Украли крипту — идите в суд. Разбираем решение Конституционного суда

Суды отказывались защищать украденную криптовалюту, если владелец не сообщил о ней в налоговую. Конституционный суд решил,что это незаконно. Разбираем на реальном кейсе, что это значит для держателей криптовалюты.

Что произошло

Россиянин Дмитрий Тимченко купил на криптобирже 1000 стейблкоинов USDT  и передал их партнеру для продажи. Однако партнер оказался недобросовестным и исчез вместе с деньгами. Тимченко написал заявление о краже имущества, но суды отказались рассматривать дело, сославшись на то, что Тимченко не уведомил налоговую о приобретении крипты.

Формально криптовалюта в России считается имуществом. Но на практике получилась абсурдная ситуация: имущество вроде есть, доказательство владения есть, а правовой защиты нет из-за отсутствия «бумажки» для налоговой.  Дмитрия Тимченко решение суда первой инстанции не устроило и он дошел до Конституционного суда.

Что решил Конституционный суд

Конституционный суд (КС) встал на сторону владельца криптовалюты, постановив, что если криптовалюта — это имущество, то она должна защищаться в судах наравне со всем остальным имуществом. 

Суд признал, что законодательство о криптовалюте в России до сих пор недоработано. Но отказывать в защите только из-за того, что человек не подал уведомление в налоговую, нельзя. Это нарушает конституционный принцип равенства перед законом.

Что это значит для владельцев крипты

Как поясняет ведущий бизнес-аналитик криптобиржи Grinex Виталий Мальцев, владельцы крипты могут рассчитывать на судебную защиту так же, как владельцы любого другого имущества. Если у вас украли криптовалюту или вас обманули в сделке — можно идти в суд, даже если вы никогда не сообщали о своих цифровых активах в налоговую.

Это касается криптовалюты, которую вы купили, получили в подарок, обменяли — любым способом, кроме майнинга. Для майнеров требования остаются прежними: добыли крипту — уведомите налоговую.

Однако эксперт предупреждает и о подводных камнях. Многие правоохранители и судьи пока плохо разбираются в криптовалютах. Мало кто понимает, как правильно изымать, хранить, оценивать цифровые активы — всё это может вызвать сложности на практике.

Кроме того, постановление КС касается именно криптовалюты. А вот с токенами, которые выпущены за рубежом (включая популярные стейблкоины вроде USDT), ситуация не столь однозначная. 

«В случае с токенами, которые не являются по своей сути цифровой валютой, могут проблемы, так как нет чёткого регулирования цифровых прав, выпущенных на территории других государств. Закон о ЦФА это не регулирует в полной мере. Поэтому токены, включая стейблкоины, всё ещё не имеют прозрачного легального статуса», — поясняет Виталий Мальцев.

«Это блестящая работа юристов и серьёзный прецедент, который указывает на несовершенство текущего законодательства в области цифровых активов», — добавил эксперт.

Отдельный вопрос — статус токенов и стейблкоинов, таких как USDT. Формально они не всегда подпадают под определение «цифровой валюты» в российском законодательстве. Однако на практике суды могут применять к ним те же нормы — просто потому, что другого регулирования пока нет.

«Этот кейс показателен тем, что в качестве утраченного имущества фигурируют не цифровая валюта, а цифровые права, выпущенные по иностранному праву. Тем не менее суд применяет к ним нормы, предусмотренные для цифровой валюты», — поясняет Виталий Мальцев.

Когда суд всё равно может отказать

Конституционный суд подчеркнул: криптовалюта — это особый объект, ограниченный в обороте. Из-за анонимности и децентрализации её часто используют для сокрытия доходов, отмывания денег и финансирования преступлений. Поэтому государство вправе вводить ограничения.

Это значит, что суд может отказать в защите, если:

* Криптовалюта получена незаконным путём

* Сделка нарушала закон (например, использование крипты для расчётов в России запрещено)

* Есть признаки отмывания денег или других преступлений

* Вы майнер и не уведомили налоговую — тогда старые правила продолжают действовать

Кроме того, КС прямо указал на необходимость срочно доработать правовое регулирование криптовалюты. Пока этого не произошло, многие вопросы остаются в серой зоне, и суды будут решать их по ситуации.

Главное достижение этого дела — суды больше не смогут отмахиваться от криптовалютных споров, ссылаясь на отсутствие уведомлений. Имущество есть имущество, и оно требует защиты.